Es evidente
que Los Beatles juntos eran mucho mejores que separados. Estamos todos en contra de esa maldita
separación, por culpa de una japonesa (Y
un par de cositas más)
Sin embargo
la carrera solista de Paul tiene momentos imperdibles.
Discos Como RAM,
Band on the run, Tug of war, Flowers in the dirt.
Incluso
discos con letras infantiles y melodías perfectas como Venus and Mars
En los 80 se
juntó con Elvis Costello y Michael Jackson para hacer unas cuantas canciones
preciosas.
También
tiene discos malos, pero ojo, Lennon solista también los tuvo. Nadie es perfecto. Componer es humano. Aprendemos a querer a nuestros ídolos
bancando sus defectos y costados oscuros. Nos mejoraron la vida y punto.
Lennon dijo
alguna vez algo así: Paul es buen letrista, lo que pasa que él piensa que es
malo y entonces no se esfuerza.
Para los que
no hablamos inglés desde la cuna, nos resulta mas fácil obviar factores
letrísticos y simplemente disfrutar de las melodías. También tiene algunas
letras buenas, o interesantes, pero dejo ese análisis para los nacidos en países
de habla inglesa. Por más que sepamos mucho, nunca es lo mismo haber
"estudiado" ingles, que SER inglés. Entendes el significado, pero, aunque no te des cuenta, hay infinitas
sutilezas del sonido, del idioma, de la elección de palabras, que se te
escapan. Y Paul es TAN Inglés...
¿POR QUE
ESOS PIBES DE FLEQUILLITO, LOS BEATLES
SON TAN IMPORTANTES?
Tengo una imagen
mental recurrente: la música popular era en blanco y negro, y ellos la pintaron
de colores.
No solo fue
una acumulación de buenas canciones. No solo fue la banda más popular de la
historia (O "el artista" más popular). No solo fueron los más versionados
y admirados por otros músicos. También
cambiaron la historia de la música, las formas, los contenidos, la estética, el
uso de las armonías, la estructura de la
canción popular.
Conectaron con el
cambio social y cultural de su época.
Tal vez lo expresaron mejor que nadie.
No se
conformaron con hacer canciones exitosas y bellas. Rompieron y ampliaron los
esquemas de la música comercial de su época.
Se salieron de lo comercial, volvieron, lo dieron vuelta, y dejaron un
camino abierto.
Consiguieron
algo muy raro: Eran super populares y a la vez vanguardistas.
Tal vez hoy no podamos apreciar del todo lo
diferentes que fueron, porque miles de grupos los imitaron después. Su
influencia abarca toda la música popular posterior.
Nadie se salva. Pero todavía
podemos escuchar Revolver y darnos
cuenta que es un disco revolucionario para cualquier época.
También es
asombroso ver la evolución de las letras desde la pavada inicial (Deliciosa
musicalmente) hasta la sofisticación de Sargent Pepper, un disco con letras
extraordinarias, en apenas 5 años.
Crearon la
figura y la cultura del cantautor. Gracias a ellos los compositores pueden
llevar adelante sus propias carreras sin esperar que un intérprete onda Sinatra
se digne elegir una de sus doscientas canciones.
Y después están
las cifras: Nadie produjo tantas buenas canciones como Lennon y McCartney juntos en tan poco tiempo. El equipo les pasa
una aplanadora a todos.
Hay muchos grandes compositores que hicieron diez, veinte
o cincuenta canciones muy buenas en veinte o treinta años. Pero estos pibes te
hicieron 100 en siete añitos.
Doce o
trece discos. Las cifras son asombrosas.
Por supuesto
que tienen canciones malas, o mediocres, como todo el mundo, pero son una minoría.
Si un pibe
de 15 años acostumbrado al sonido moderno escucha los Beatles, es inevitable
que le suene "a viejo". Incluso que le suene mal. Para los estándares
de sonido actuales los Beatles son dinosaurios. Sin embargo si ese pibe les da
el tiempo suficiente, la fuerza de las buenas canciones es indestructible. Cualquiera puede sonar
bien hoy. Pero no cualquiera puede componer así.
Más allá del
sonido a nivel "técnico" Los arreglos estaban hechos con buen gusto y
originalidad, y eso mantiene el placer de la escucha para el oído atento.
También
George, claro, no me olvido de George. George nos regaló unas cuantas canciones
hermosas. Tenían que estar a la altura de esos dos monstruos, y lo logró.
Bueno, y también estaba Ringo.... un tipo macanudo.
En serio,
Ringo es el más simpático y buena persona de todos. Bancamos a Ringo, que además
viene a Argentina y toca gratis.
Los
defensores de ringo dicen que, si bien tenía limitaciones técnicas, era
creativo: No tocaba dos temas con el mismo patrón rítmico. Los detractores dicen
que McCartney le decía como tenía que tocar. De cualquier manera, el combo Beatle era super creativo incluso en
los arreglos...
Pero que
haya mejores "cancionistas", que puedan superar su alquimia entre
melodía, armonía y ritmo, es muy discutible.
Compuso
muchos de los mejores temas lentos o "melódicos" del la historia del
género canción popular, desde que se graban discos hasta hoy. Eleonor
rigby, Yesterday,
Blackbird, Let it Be, The long and winding road, Michelle,
Hey Jude, golden slumbers, Here today, Walderlust, Pipes of peace,
y muchos otros, menos conocidos pero hermosos.
También
compusoexcelentes rocks, temas movidos, vanguardistas, o
inclasificables: Back in de URSS, I saw
her standing there, Sargent Pepper, I´ve just seen a face, She came through the
bathroom window, Maybe I'm amazed, Band on the run, Say say say (Con una
ayudita del amigo Michael), y cientos más.
Hizo la
melodía de Jazz When I´m sixty four a
los 15 años.
Lennon
tendía a ser más rockero (Deliciosamente rockero). Pero también tenía la
capacidad de hacer temas melódicos preciosos. Por eso los Beatles eran lo que
son. Competían, colaboraban. Y cada
uno jugaba a superar al otro en su propio terreno.
Cada fan
puede hacer su lista de favoritos. Con los Beatles pasa que casi todos los
temas y discos, son "clásicos" para alguien. Tener un solo disco de "grandes éxitos"
de los Beatles es perderse demasiadas buenas canciones.
En el rubro "Composición
de canciones populares", hay compositores para todos los gustos, y se
puede discutir quien es mejor, pero no
existe un compositor que claramente le pase por arriba a McCartney.
Tampoco a
Lennon.
Por separado
están nominados a ser los mejores compositores de la historia. Imaginate juntos...
Querer a
Paul McCartney más que a John Lennon es complicado, polémico, probablemente
equivocado. No es una decisión racional.
Algunos pueden dudar de tu sexualidad, o
de que seas un auténtico "hombre de rock". Sin embargo tengo unos
cuantos amigos y colegas músicos que me bancan en esta elección.
Es una decisión
jodida, un jueguito estilo "¿A quién queres mas, a tu mamá o a tu papá?”. Y solo tiene importancia entre la "gente
Beatle". Estimamos que en el mundo
las personas que aman a los Beatles deben ser (50 años después) decenas o cientos de millones. Los
demás (La gente-no-Beatle) están trágicamente equivocados, o no escucharon lo suficiente, o son zombis,
gente sin alma, que si te das vuelta te pinchan el cerebro con un tenedor. Esto sí que es una grieta, señores. ¿De qué
lado vas a estar?
Tal vez algún
desinformado me diga: Tenían varias canciones lindas, pero ¿No están exagerando cuando dicen que son
geniales? Hay mejores cantantes, bandas
que suenan mejor que ellos...
Así que juguemos un poco, mientras esperamos
el recital de Paul, hagamos un intento de explicar por qué los Beatles eran tan especiales, que
los diferencia de otros buenos artistas. Y de paso decidir quién era mejor, Paul o John.
¿A quien querés mas? ¿Mamá o
papá?
McCartney
también juega a este jueguito hace años. De más está decir que se prefiere a sí
mismo. Está celoso. Muchos lo han desvalorizado, en especial a partir de la
muerte de Lennon. Ha publicado biografías de 300 páginas argumentando que Lennon era un grande, pero el también.
Tiene
derecho a un gran Ego. Si no se la cree
McCartney ¿Quién tiene derecho a creérsela?
También
reconoce que extraña mucho a John, como amigo y como compañero musical.
Es necesario
aclararlo: Amamos a McCartney, pero también amamos a Lennon, como no amarlo y
admirarlo. Y a George, y a Ringo.
Yo nací un
año después de que mataron a Lennon pero he llorado por su muerte muchas veces.
Cada vez que me pongo a pensarlo se me llenan los ojos de lágrimas. En este
mismo momento está ocurriendo. Ok,
sigamos.
Es difícil
preferir a Paul, porque John tenía muchas a favor: Era más canchero, mas
rockero, ácido, transgresor,
drogadicto, ocurrente, divertido, "loquillo"
También era más
profundo en las letras (A veces). Cantaba de manera más visceral, era (o parecía) más honesto, auténtico. ¿Que mas? .... componía temas más raros,
quería cambiar el mundo, era idealista, tenía una novia exótica, compuso Imagine, Strawberry Fields, All you need is
love, Help, Jealous guy, y casi todo
el maravilloso disco Hard day´s night,
el momento más efervescente de la Beatlemanía.
Y para colmo
lo mataron de manera trágica e imperdonable.
Pese a todo
esto, preferimos a McCartney.
¿Estaremos
equivocados?
Se podría
decir que McCartney es mejor músico "técnicamente" que Lennon. Mejor
instrumentista. Pero eso no tiene mucha importancia. Ninguno de los dos era un
gran ejecutante. Lo que los destaca es su capacidad de componer, y también su
personalidad.
No solo
Lennon tiene puntos a favor en este "jueguito" de mamá o papá (Donde
claramente Lennon es Papá y McCarney, mamá)
McCartney
también tiene puntos en contra: Ha compuesto temas y discos mediocres. Es demasiado amable, simpático y bonachón para
lo que se estila en un gigante del rock. Para colmo hoy parece una señora mayor, lo
cual en el mundo del rock no es cool. Lo
digo con la insolencia de quien se ríe de su ídolo, no te enojes Paul, te
amamos como sos. Y el mundo del rock y sus prejuicios suelen ser bastante
estúpidos.
A pesar de
su aspecto bonachón, y sin entrar en detalles, sabemos que Macca no es ningún
santo, como tampoco lo era Lennon.
Inclusive hay
quien lo acusa de careta. No tiene la menor importancia.
Pero el tipo
sobrevivió.
Sobrevivió,
y siguió tocando, grabando discos, haciendo giras. Y eso también puede jugar a
favor a la larga. Como les juega a favor a los Rolling Stones.
Me animo a
decir que los Stones no serían hoy lo que son si se hubiera muerto Jagger de
sobredosis, o asesinado en el año 70 u 80. Serían una gran leyenda, sin duda,
pero no serían "la banda más grande (Y sobreestimada) de todos los
tiempos".
Paul pasó
los 64, pasó los 70, está en buena forma, sigue cantando bien, tocando bien y
siendo un tipo querible. El tipo no es
virtuoso, pero toca bien todos los instrumentos.
De vez en
cuando lanza un disco maravilloso. El último a mi gusto fue Chaos & creation in the backyard del
2004. Uno de los momentos cumbre de su carrera. Paul volvió a hacer música
arriesgada, no comercial, y a la vez son canciones preciosas.
En cada
disco nuevo siempre te pone mínimamente 3 o 4 canciones muy buenas.
Nunca dejó
la Marihuana, pero tampoco jamás tuvo esa actitud de reventado tan seductora.
No lo necesita.
No necesita
poner un bajista y ser un showman, caminar y agitar los brazos. No necesita
tocar con sinfónicas, hacer escándalos. Estuvo 30 años con la misma mina, hasta
que la mina se murió. Era lindo, rico y talentoso: Podía elegir cualquier mujer
del universo. Eso es amor. Muy aburrido para el mundo del rock.
El sigue
tocando el bajo, el piano, la guitarra, y como es el rey, puede cantar sus
propios coros cuando tiene ganas: Le dice al baterista que haga la voz
principal un ratito, y se da el lujo de ser su propio "corista" Pero lo
importante, lo verdaderamente importante, son las canciones.. CONTINUARA
-Yo tengo muchos animales porque mi mamá es animalista, eso significa que llevamos animales a mi casa y los curamos y los traemos siempre acá para que los castren. Este es gato mi preferido, duerme conmigo, hace la tarea conmigo, se baña conmigo. Hace todo conmigo. ¿Vos tenes gato?
-No, no tengo.
-¿Por qué?
-Porque tengo dos perros
-Pero tenes que tener un gato
-¿Por qué?
-…
-…
-¿Qué le pasó a la señora que está ahí?
-¿La de la valija?
-Sí
-Se le murió su perro y lo trae acá para que lo cremen
-¿Qué es cremen?
-A vos te falta mucho para eso
-Está llorando la señora
-Ajá
-¿Y vos por qué lloras?
-Porque me hace mal el olor a quirófano
-Seguro era el perro preferido de la señora, no?
-Sí, seguro
En los últimos años se publicaron encuestas realizadas por organismos públicos, y también provenientes de empresas del sector privado que comercializan productos veterinarios. Los resultados señalan a Argentina como el país de la región con mayor porcentaje de mascotas por cantidad de habitantes. Lo números dicen cosas más o menos así: En nuestro país hay un animalito cada dos hogares, Buenos Aires es la capital del continente con mayor índice de adopción canina y felina, sube año tras año la tendencia a llevar a casa un “callejerito” y disminuye la costumbre de comprar en criaderos o pet shops, la proyección marca que las cifras van en ascenso y la curva continuaría en la misma dirección durante los próximos años.
Al parecer, los argentinos somos los más mascoteros de América Latina. Eso nos vuelve sensibles, cariñosos, amigables… pero no más comprometidos. Hay mucho trabajo pendiente en el área de esterilización y de prevención del abandono, ahí las estadísticas no nos favorecen. Educación y políticas públicas son las asignaturas pendientes para el futuro inmediato.
Pero ¿Qué pasó? ¿Cómo fue que el perro se mudó del portón de entrada al sillón frente al smart TV? ¿Qué sucedió entre el gato caza ratones de ayer y el actual rey del sommier King size?
Lo que pasó fue una vida de locos. Pasaron los cuatro bondis por día, la guita que cuando la cobramos ya ni sabemos para que la queríamos, los remedios que no curan, los laburos que no dignifican, las redes sociales que no conectan y el amor que cada vez es menos para toda la vida. Todo aquello que hacemos cada vez peor entre nosotros lo revertimos en acciones más o menos reparadoras con nuestros niños peludos que, al revés del mundo delirante de allá afuera, son el lugar seguro de acá adentro.
“Cuando todo salga mal abraza a tu perro o a tu gato” dice un cartel que circula y circula en Facebook. Y está bastante bien. Después de todo refiere a esos cuadrúpedos que son felices cuando nos ven, no importa si ese día nos despidieron del trabajo o si nos recibimos de ingenieros hidráulicos con honores. Son los mismos que gustan de dormir pegoteados con cuarenta grados de calor, incluso si se cortó la luz. Las únicas criaturas del Universo que reconocen los modelos de los motores de los autos con el oído. Los que saben cosas antes que sucedan. Los que solo saben del día de hoy.
La vida es eso que pasa entre “fiestas” y ronroneos, entre vacunas y pipetas, entre correas y chapitas que dicen “Si me pierdo llamar al…”. La vida es eso que espera en el sillón y en el sommier King size. Y hoy es viernes, así que la vida te espera en casa. No te lo pierdas.
El chico de Minneapolis no podía pasar desapercibido.
Hijo de padres divorciados y con rasgos mestizos del norte de EEUU su obra es una avalancha remixada de talento y provocación.
Aprendió de los errores de sus progenitores en la vida y en la industria de la música.
Un artista pop no renegaba de las discográficas, un artista pop no cambiaba su nombre, un artista pop no se volvía inaccesible pero fue y lo hizo.
¿Quien tiene claro su rumbo en la vida? Quién nació con el norte claro.
Antes de las descargas, del CD y Napster supo que la independencia tenia un precio. Lo pago financiado (los intereses fueron el delirio y la provocación).
Alguien que sufrió los oscurísimos inviernos de Minnesota llenó el mundo de luminarias funk.
Fue el príncipe que nos llevó a una gira mágica y misteriosa por las raíces de la música negra.
Nos iluminó con su Purple Rain y supimos de sus destellos hasta estos días.
El símbolo, el artista anteriormente conocido como Prince, el ídolo de Dante Spinetta se ha convertido en leyenda.
